TEDH: ¿Porqué cumplir la ley, si el Gobierno no la cumple? Parte 2

octubre 14, 2014 § Deja un comentario

Ya hemos visto que el PP mintió premeditadamente con su programa electoral para engañar al electorado y hacerse con el poder. Pero aún hay más. También mintieron sobre las cifras de déficit en las comunidades que gobiernan para después poder decir que tenían que aplicar esas “medidas excepcionales y no previstas“. En efecto, Comunidades Autónomas gobernadas por el PP falsearon sus datos ocultando su exceso de déficit público con dos objetivos: el primero, presentar ANTES de las elecciones unas cuentas que les avalasen como “buenxs gestorxs” y frente a lxs “malxs gestorxs” del PSOE. Y la segunda, haciendo aflorar ese déficit oculta DESPUÉS de las elecciones para poder aplicar las medidas “excepcionales y no previstas“, aunque evidentemente sin darle la propaganda que se le dió al problema del déficit de las comunidades no peperas antes de las elecciones. Es extraño, y digo que desde mi punto de vista sospechosamente extraño, el silencio casi absoluto del PSOE respecto de la ocultación de esos datos, debe ser que no entiendo esto de las “oposiciones responsables”. Para el/la que le interese, cuelgo el informe de la Comisión Europea. Y la verdad es que creo que la Comisión no se ha enterado de la misa la mitad.

20140711csrcsrnac_1_Pes_PDF

Veréis que sólo habla de Valencia y de “un error en las previsiones” en Madrid. Lo del error en las previsiones, es porque en la Comisión supongo que aún no se pueden creer hasta donde pueden llegar estxs del PP, pero lo cierto es que MIL MILLONES DE EUROS son algo más que un “pequeño error de cálculo”. No habla de CyLM, ni de Murcia, ni del resto de sitios donde no sabemos que está pasando gracias a la “transparencia” que es enseña de ese partido.

Bien, hay muchos más datos que se podrían dar sobre cómo el PP engañó al electorado PREMEDITADAMENTE, pero creo que como muestra un botón, es suficiente, después de todo muchas cosas ya están escritas en entradas anteriores y no es cuestión de aburrir al personal.

Así que tenemos que volver a la primera pregunta. ¿Os acordáis de éste momento?

Juro guardar y hacer guardar la Constitución“.

Pues si lxs que juran cumplir la Constitución no la cumplen ¿POR QUÉ DEBERÍAMOS CUMPLIRLA NOSOTRXS? Porque una cosa es segura, yo en ningún momento he jurado la Constitución, de hecho ni siquiera la he podido votar, ni a favor, ni en contra. Y sin embargo a mi y a todxs nosotrxs, pringaíllxs del Reyno, se nos exije cumplir lo que nuestrxs padres/madres de la Patria/Matria se pasan por el forro de la entrepierna. Para mí, en estos momentos, la Constitución es como esos coches mal aparcados que ocupan dos plazas, lo único que hace es joderme porque no puedo aparcar el mio.

Pero si lee esto algúnx alegre lectorx peperx, seguro seguro que dirá: “bueno, vale, mintieron y eso está muy mal, pero eso no incumple la Constitución“. Pues para disipar dudas, veamos lo que dice el artículo 20.1.d de la CE:

Se reconocen y protegen los derechos:

(…)

d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

A ver, a mi me queda muy claro lo que pone aquí, pero ya sabemos que lxs españolitxs de a pie somos de comprensión lectora muy deficiente, por lo menos en lo que en asuntos legales se refiere. No es de extrañar pues que cada vez que salimos a manifestarnos, nos muelan a palos o nos cosan a multas. Es que hasta para buscar en la basura nos requieren saber derecho.

Es por eso que, para entender de verdad lo que dice la ley, debemos recurrir a lxs iniciadxs en los sacros misterios de la Ley y, en este caso, a lxs Sumxs Sacerdotes/tisas de la Religión Constitucional: al Tribunal Constitucional.

Nuestrxs máximxs intérpretes de la ley, nos aclaran dos conceptos básicos de todo este embrollo: INFORMACIÓN y VERAZ.

El TC en sus múltiples (e infumables) sentencias sobre el tema, que este servidor de vuecencias ha tenido el inmenso “placer” de leerse, distingue entre OPINIÓN e INFORMACIÓN. Para no hacer la cosa muy pesada, diremos que el TC nos explica que la INFORMACIÓN se refiere a comunicar hechos contrastables con datos objetivos.

Por ejemplo, si nuestro estimadísimo Presidente dice que va a bajar los impuestos, ¿es opinión o información? Pues bien, subir o bajar los impuestos es un hecho (participio del verbo “hacer”) y se puede contrastar con datos objetivos: ¿Pagabas más impuestos en Octubre de 2011 o ahora en Septiembre de 2014? Pues ya sabes si Rajoy ha subido o bajado los impuestos. Por tanto es INFORMACIÓN.

Ahora vamos al segundo concepto básico, la VERACIDAD. En esto el TC también es claro, si tú has investigado lo suficiente los hechos y los has contrastado antes de comunicarlos, tu información es veraz aunque luego resulte que no se ajuste totalmente a los datos objetivos. Para entendernos, tú vas de testigo a un juicio y el/la juez te pregunta “jura usted decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad”, si le respondes “lo intentaré”, el/la juez te dirá: “Con eso me vale”.

A esto el TC le llama “haber prestado la diligencia debida” en investigar los hechos informados. En el caso de Rajoy, si dice que va a bajar los impuestos (el hecho), se cumplirá el requisito de veracidad si ha contrastado ese hecho, es decir si ha investigado si puede realmente bajar los impuestos.

Como hemos visto, en el caso del PP esa “diligencia debida” no se cumplió por el simple motivo de que su intención era engañar, porque dijeron que no iban a subir los impuestos y sabían que no podían cumplir eso.

¿Veis que fácil?

Pues esto que vosotrxs entendeis tan bien, el (des)prestigioso sistema judicial ejpañol no es capaz de verlo. Mejor dicho, no quiere verlo.

Ahora la cuestión es que ya hemos presentado la demanda ante el Tribunal de Estrasburgo de Derechos Humanos. El problema es que para llegar hasta allí tienes que pasar antes por todas las instancias judiciales de este Estado tan respetuoso con los DDHH, lo cual implica gastar tontamente tu tiempo, tu dinero y sobretodo, no desanimarte porque el proceso es muy largo, agotador y frustrante.

Si, frustrante, porque aunque sepas que en Ejpaña no vas a lograr nada, ver las “argumentaciones jurídicas” (más bien “paródicas”) de todo el cuerpo de Leguyelxs de este siempre sorprendente Estado. Y comprobar como lxs juezxs están rastreramente objetiva e imparcialmente al servicio de las élites del Estado de Derecho (¿me suena a mí de algo eso del Estado SIN Derecho?), repatea el hígado. Lo cierto es que las instancias inferiores pueden equivocarse en la interpretación de la ley, para eso están las instancias superiores, para corregir esos errores. PEro en el caso del TC, eso no es admisible, mucho menos cuando se trata de IGNORAR o INTERPRETAR ARBITRARIAMENTE SEGÚN SUS INTERESES sus propias sentencias, porque eso es simplemente inconstitucional. Eso tiene un nombre del cual, por suerte, ahora mismo no me acuerdo. No hablaré, por no extenderme, de que ningunx de lxs 3 magistradxs que juzgaron, eran parciales, lo sabían y no se abstuvieron.

Lo que nos lleva al inicio, a la segunda pregunta: ¿Por qué coñojones deberíamos cumplir las sentencias del TC, si ellxs mismxs no las cumplen?

Bueno, aquí se queda el resumen de los hechos. Cuando sepa algo más de la demanda ante el TEDH, os lo comunicaré. Como ya dije, espero no haber cometido ningún error formal que sea causa de inadmisión, solo faltaría que al final del camino por una chorrada, perdiese el trabajo de 3 años, y lo que es peor, esxs farsantes se salieran con la suya.

And that’s all folks!!!! 😉

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

¿Qué es esto?

Actualmente estás leyendo TEDH: ¿Porqué cumplir la ley, si el Gobierno no la cumple? Parte 2 en El Estado sin Derecho.

Meta

A %d blogueros les gusta esto: