Recurso contra el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL: Me quieren pelar también!!!

noviembre 15, 2012 § Deja un comentario

Bueno, de momento llego a la última entrada por lo que se respecta a los escritos referidos a actuaciones del “Estado de sin Derecho”. En ella, nos citan para presentarnos ante el TSJ de Catalunya. Parece ser que es lo que corresponde por lo que se refiere al recurso de apelación presentado, así que nada que decir al respecto. Aquí, las cosas relevantes a destacar son: La primera que si quiero continuar, tengo que gastarme más dinero (¿a alguien puede extrañarle el tema del “derecho a la justicia”?), pagando un procurador (y suerte que el abogado es gratis,, je, je!!!) y la segunda es que con nuestro recurso de apelación hemos conseguido cabrear a la Fiscal, hasta entonces “neutral” y nos pide aquí también las costas procesales. Eso es contraproducente, ya que es la misma Fiscal que en el caso del recurso contra el PP, que recordemos que supone una denuncia por fraude procesal de la Abogada del Estado a nosotros, y una petición de D. a que intervenga precisamente la Fiscal. Esto acabará como el rosario de la Aurora, pero sin miedo. Ya tendremos tiempo de arrepentirnos.

Otro hecho singular, es que la Fiscal no sólo está cabreada con nosoros, también se ha cabreado con el Secretario del Juzgado, que esta vez está más formal y correcto, y que recordemos que ese Secretario es “contrario” a nosotros, como ya ha demostrado en sus escritos y actuaciones. El TC no considera siquiera necesario presentarse, tan segurxs están de que no vamos a ningún lado.

Bien, el “derecho a la justicia” se transforma en “el lujo de la justicia”, una auténtica farsa. Quien no tiene dinero, no puede acceder o se ve abocado a defenderse de cualquier manera.

Bueno, sin más, os pongo el escrito del Juzgado:

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 5 BARCELONA DE BARCELONA(podría haber sido de Vizcaya, buena aclaración)

Recurso: 252/2012 Procedimiento: Recurso de amparo ordinario – derechos fundamental B

Parte actora: XXXXXXXXX

Representante de la parte actora:

Parte demandada: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Representante de la parte demandada:

CEDULA DE NOTIFICACIÓN Y EMPLAZAMIENTO

En el procedimiento anteriormente indicado se ha dictado la resolución del tenor literal siguiente:

DILIGENCIA DE ORDENACIÓN DEL SECRETARIO JUDICIAL XXXXXXXXXXX

En Barcelona , a veinticuatro de octubre de dos mil doce.

Por presentado el anterior escrito por el Ministerio Fiscal en fecha 11/10/12, únase a los autos de su razón y dése a la copia legal traslado; visto su contenido, se tiene por evacuado el tramite conferido a dicha representación y no habiéndolo hecho la demandada en el plazo que para ello se le confirió, en consecuencia, emplácese a las partes y al Ministerio Fiscal para que en el plazo improrrogable de TREINTA DÍAS comparezcan ante el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, Oficina de Reparto de la Sala de lo Contencioso Administrativo, a fin de sostener el recurso de apelación interpuesto si así les conviniere, haciéndoles entrega de la correspondiente cédula de emplazamiento, informando a las partes que la personación ante dicho Tribunal deberá efectuarse por medio de Abogado y Procurador y verificado todo ello, remítase los autos a dicha Superioridad, con atento oficio remisorio y debidamente foliado, tomándose las correspondientes notas en el registro de este Juzgado.

Contra este (?) resolución cabe interponer recurso de reposición ante este mismo Juzgado en el plazo de CINCO DIAS a contar desde el siguiente de su notificación.

Así lo acuerdo y firmo.

EL SECRETARIO JUDICIAL

Y para que sirva de notificación y emplazamiento en forma a D XXXXXXXXXXXX, en nombre y representación de XXXXXXXXXXX, expido el presente en Barcelona a veinticuatro de octubre de dos mil doce

EL SECRETARIO JUDICIAL

Anexo al escrito del Juzgado, se encontraba el de la Fiscal:

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 5 BARCELONA

Recurso amparo ordinario nº 252/12-B

Nº Fiscalía 255/12

AL JUZGADO PARA LA SALA

El Fiscal, en el recurso al margen referenciado y despachando el traslado conferido, dice:

Que en fecha 21 d septiembre pasado me ha sido notificada Diligencia de Ordenación de fecha 19 anterior, por la que se tiene por interpuesto recurso de Apelación contra el Auto de 12 de julio de 2012, y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 85 de la Ley Jurisdiccional, formulo oposición en base a las siguientes alegaciones:

1ª.- La resolución que se impugna trae causa del recurso interpuesto por el actor, por la vía de amparo ordinario, contra las respuestas dadas por el Jefe de Gabinete del Tribunal Constitucional a las peticiones formuladas, acogiéndose al derecho de petición reconocido en el artículo 29 de la CE y regulado en la LO 4/2001, de 12 de noviembre. Considera vulnerados los derechos reconocidos en los artículos 29.1, 24.1 (tutela judicial efectiva) y 23.1 (derecho a participar en asuntos públicos) de la Constitución Española.

El objetivo de la primera petición era, según se indica en el propio escrito de interposición, “solicitar aclaraciones sobre la STC 75/1985, con el objetivo de poder acceder a  su derecho a una defensa efectiva de otro derecho fundamental, el de participar en los asuntos del Estado a través de representantes y en condiciones de igualdad y no discriminación”. En la respuesta dada a esta primera petición y, como no podía ser de otra manera, se le indicaba que el objeto de la misma resultaba ajeno a la competencia del Alto Tribunal, especificando que dicho órgano no puede, por vía de petición, evacuar consultas sobre el sentido y alcance de sus propias resoluciones jurisdiccionales.

Con fecha 7 de marzo de 2012, y en términos totalmente improcedentes, se dirige de nuevo al TC exigiendo respuesta a su petición inicial, desglosándla en siete preguntas cual si de un test se tratara. A pesar del contenido cuasi injurioso del escrito, obtuvo respuesta en el mismo sentido al de su primero petición.

2ª.- Al Ministerio Fiscal, como parte en el presente procedimiento se le notificó en fecha 10 de julio la interposición del recurso y la convocatoria de la comparecencia prevista en el artículo 117 LJCA para el día 12 de julio a las 9.45 H. No se le remitió traslado del soprendente “requerimiento” formulado por el Secretario Judicial del Juzgado al TC a efectos de envío del expediente, teniendo conocimiento de esta actuación por el traslado de la Providencia de 9 de julio de la Sección Primera del TC en respuesta a tal requerimiento.

Con fecha 11 de julio el Fiscal presentó escrito en el Juzgado solicitando la inadmisión del recurso “a limine” (art. 11 LOPJ) por haberse interpuesto contra actividad no susceptible de impugnación (art. 51.1 c) LJCA) y sin necesidad de celebrar la comparecencia señalada pues, tal como ha establecido el TS en A. 13-3-2000 (Sala 3ª, secc. 7ª) : se impone pues, en esta fase procesal, el examen de las causas o motivos de la inadmisibilidad del recurso contencioso-administrativo interpuesto siguiendo el orden que viene a resultar del art. 51 de la Ley reguladora de esta Jurisdicción, porque si bien el art. 117.2 de la misma parece referirse  en exclusiva a la procedencia de dar al recurso la tramitación prevista en el Capítulo I del Título  V de aquella , tal incidente, aunque distinto, es compatible con el previsto en el artículo 51 de la misma Ley que exige al órgano jurisdiccional la fiscalización de determinados requisitos del proceso, ordinario o especial, en cuanto que, solo en el cauce de un procedimiento admisible y admitido, son posibles, en su momento, pronunciamientos sobre el fondo de la cuestión planteada, sea ésta cual sea, aunque ya de entrada conviene precisar, de un lado, que en la fase procesal en que nos hallamos, según resulta del citado art. 51.1 de la Ley, la inadmisión del recurso solo procede, cuando constare de modo inequívoco y manifiesto la concurrencia de las causas de inadmisión a que se refiere tal precepto.

En el presente supuesto, de la simple lectura del escrito de interposición aparecía de modo inequívoco y manifiesto que se recurría actividad no susceptible de impugnación.

A pesar del escrito del Fiscal se celebró la comparecencia señalada, a la que no acudió el Ministerio Fiscal, sirviendo el escrito presentado como Instructa, dictándose Auto en fecha 12 de julio de 2012, cuya parte dispositiva declaró la inadmisión del recurso en aplicación de lo dispuesto en el artículo 51.1.c) de la Ley jurisdiccional.

3ª.- Unicamente una de las alegaciones que formula el apelante son compartidas por el Ministerio Fiscal. Efectivamente, en el primero de los Antecedentes de Hecho de la resolución que se impugna, se indican las fechas de cuatro de las respuestas dadas por el TC y se alude a cuatro peticiones, cuando lo cierto es que dos de las fechas a que se alude son peticiones formuladas al Defensor del Pueblo y otras tantas las respuestas dadas a ellas.; estas no son objeto del recurso. También constan en el antecedente primero las peticiones al TC de fechas 26 de enero de 2012 y 7 de marzo de 2012 así como las correspondientes respuestas de fechas 6 de febrero de 2012 y 23 de mayo de 2012 y estas son, las que constituyen el objeto de impugnación.

El hecho de que se mencionen las fechas de dos escritos con sus respuestas, que no son objeto del recurso en nada afecta a la parte dispositiva del Auto, pues por un lado también se hace referencia a las peticiones y respuestas del Tribunal Constitucional (no existe error en cuanto al objeto del recurso) y, por otro la conclusión a que llega la parte dispositiva de la resolución que se impugna es estrictamente jurídica y a ella se llega con la simple lectura del escrito de interposición.

En cuanto a las restantes alegaciones que realiza el apelante en apoyo de su recurso, no merecen mayor comentario: utilizando un lenguaje totalmente improcedente habla de “la vacuidad y arbitrariedad de la alegación vertida por el Ministerio Fiscal, de la ilegitimidad de las motivaciones de inadmisión vertidas por el Tribunal Constitucional,” sin hacer referencia alguna al motivo por el cual se ha declarado la inadmisión y que debería haber sido la base de su recurso de apelación: que la actividad que pretendía impugnar no es susceptible de impugnación.

Según lo expuesto el Fiscal interesa que tras los trámites pertinentes por la Sala se dicte Sentencia desestimando el recurso interpuesto con expresa imposición de costas al apelante.

Barcelona a 10 de octubre de 2012.

Fdo: XXXXXXXX

Bueno, como veis aquí no se andan con chiquitas, no solo piden la imposición de costas (esta D se ha librado de que le metan caña), sino que además lo hacen SIN BASARSE EN NADA, y no sólo eso, sino que además MIENTEN DESCARADAMENTE al decir que en nuestro recurso no se basa en el motivo por el cual se ha declarado la inadmisión  (objeto no susceptible de impugnación) CUANDO LA TOTALIDAD DEL RECURSO SE BASA EN ESO PRECISAMENTE. Pero claro, estamos en el ESTADO DE SIN DERECHO.

Anuncios

Etiquetado:, , ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

¿Qué es esto?

Actualmente estás leyendo Recurso contra el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL: Me quieren pelar también!!! en El Estado sin Derecho.

Meta

A %d blogueros les gusta esto: