Recurso apelación JEC: Presentación alegaciones

abril 25, 2012 § Deja un comentario

Bueno, resulta que estaba acabando la demanda que presentaré en el siguiente artículo (muy interesante, creo yo), cuando me toca otra vez correr, ¡¡¡si es que son inhumanos!!!. Redactar el recurso me llevó poco tiempo, realmente, pero claro, no podía ver a mi amigo Dioni hasta justo el día antes de que prescribiera el plazo. Así que nos vimos a la tarde (encima no podía quedarme mucho rato) y re-redactamos las alegaciones. Las cosas de las prisas y los cortas y pegas, se quedó algún párrafo colgado. Que le vamos a hacer. El resto quedó bastante bien y entró en plazo.

Jdo. De Instrucción nº 2

XXXXXXXX

Diligencias Previas 827/2011

Sección C

AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PARA ANTE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA, SALA DE LO PENAL

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ante el juzgado de instrucción comparezco y como mejor en Derecho proceda, DIGO:

Que en fecha 12 de Abril he recibido la notificación de su Auto resolviendo el Recurso de Reforma presentado en fecha 28/2/12 en ese Juzgado referido a mi demanda presentada en fecha 29/11/11, contra la Junta Electoral Central, con número de diligencias previas 827/2011C del juzgado de instrucción número 2 de XXXXXX, donde se desestima dicho recurso.

Dado que considero que en dicho AUTO DE RESOLUCIÓN, no se han considerado algunos aspectos relevantes y atendiendo a la tramitación del subsidiario RECURSO DE APELACIÓN, presento, en forma y plazo las siguientes

ALEGACIONES

PRIMERA.- DOY POR REPRODUCIDAS LAS ALEGACIONES FORMULADAS EN EL RECURSO DE REFORMA

SEGUNDA.- SOBRE LA DOCTRINA DE LA JUNTA ELECTORAL CENTRAL

La resolución recurrida señala que “la propaganda que denuncia se habría llevado a cabo en los locales de votación serían IDENTIFICACIONES DE LOS INTERVENTORES DE SUS RESPECTIVOS PARTIDOS”.

Este es el punto de discrepancia, puesto que la función del interventor en el momento de la votación SOLO DEBE ACREDITARSE ANTE LA MESA ELECTORAL, Y NO ANTE TODOS LOS ELECTORES, esto es: que acreditado que se trata de un interventor de un partido ante el presidente de la mesa, la acreditación debería ser neutra, como “INTERVENTOR”, SIN MÁS DISTINCIONES a los efectos que su mera presencia en el local no cause por conocimiento del elector o de la tendencia de su partido INFLUENCIA ALGUNA EN LA DECISIÓN DEL ELECTOR.

Indudablemente los interventores por medios suelen pertenecer a los partidos mayoritarios y simplemente su presencia con esos “SIGNOS DISTINTIVOS” supone una discriminación frente a quien no puede presentarlos e influir en la decisión del elector por su mera presencia en ese momento con esos “signos distintivos” en la elección final del elector. (Aquí parecíamos ya los hermanos Marx y la segunda parte contratante de la primera parte contratante)

En otras palabras: es como si el mismo día de la elección quienes disponen de interventores hacen propaganda con los signos distintivos y su presencia en el local de la elección cuando esto está prohibido, siendo que existen alternativas como la señalada más arriba que permitiría evitar esa influencia.

TERCERO.- SOBRE LA EXISTENCIA DE DELITO ELECTORAL

Por ser consolidada la doctrina de la JEC la referida a la legalidad de los distintivos de los interventores y apoderados, ello no supone que no se pueda incurrir en delito electoral cuando esos signos o identificaciones pudieron obviarse o los utilizados exceden de la discreción debida para ese día de la elección. No cabe duda que una gran pegatina de un partido con colores vivos en una gran carpeta que no sirve para nada, es un gran letrero dentro del local donde se vota y está explícitamente prohibido.

Por lo tanto la comisión del delito electoral debía ser valorada por ese Juzgado en base a los elementos que se expusieron en la denuncia y que ahora se han explicado, y no dejar de valorar los hechos denunciados en base a la permisividad consolidada de la JEC que utiliza la resolución recurrida.

Esto es: que ese juzgado de instrucción y ahora la Audiencia Provincial deberán proceder a valorar si la existencia de signos distintivos en los interventores en la forma en que se denunciaron, excedían de lo que la ley electoral permite para evitar influir en la decisión de voto del elector que concurre al local y que se encuentra ante insignias, distintivos o señales identificativas desproporcionadas a la función o identificación del interventor como tal. Puesto que el interventor debe acreditarse sólo ante la mesa y NO ANTE TODOS LOS ELECTORES, porque de este modo actúa como reclamo o publicidad.

CUARTO.- SOBRE LA EXISTENCIA DE PREVARICACIÓN.

Valorados los hechos en la forma señalada, dejar de hacerlo supone no sólo la vulneración de mis derechos constitucionales (los derechos fundamentales vulnerados en mi caso debido a la actuación dela JEC, son los establecidos en los artículos 23.1 y 14 dela CE, siendo que además se vulneran los artículos 1.1, el 9.2 y el 68.1. Esta vulneración es debida a que, como denuncié, se infringe el artículo 93.1 dela LOREG) y que conlleva a su vez un incumplimiento del artículo 5 de esta misma ley orgánica.

sino también la posibilidad de que quienes tienen que pronunciarse inicialmente sobre la denuncia que se presentó (la mesa electoral) no lo hicieran sabiendo que esto es cierto, diera lugar a una resolución injusta a sabiendas de la misma, lo que implicaría la comisión de ese delito de prevaricación que en todo caso debe valorar ese Tribunal.

QUINTO.- TODO ELLO SE REALIZA EN BASE A LA CONSIDERACIÓN INDIVIDUAL DEL DENUNCIANTE EN CUANTO ELECTOR.

En base a la alegación precedente, sólo me queda ya decir de la manera exacta en que se ha producido tal vulneración de mi libertad de elección. Según el artículo 5 de la LOREG, “Nadie puede ser obligado o coaccionado bajo ningún pretexto en el ejercicio de su derecho de sufragio, ni a revelar su voto.”, esto es, nadie puede coartar mi libertad de elección de ninguna manera. En el artículo 93 de la LOREG “Ni en los locales de las Secciones ni en las inmediaciones de los mismos se podrá realizar propaganda electoral de ningún género. Tampoco podrán formarse grupos susceptibles de entorpecer, de cualquier manera que sea, el acceso a los locales, ni se admitirá la presencia en las proximidades de quien o quienes puedan dificultar o coaccionar el libre ejercicio del derecho de voto. El Presidente de la Mesa tomará a este respecto todas las medidas que estime convenientes.“, se establecen las medidas para garantizar la libertad de elección. La primera de ellas es la prohibición de la propaganda. Si bien en las mesas electorales figuran las papeletas de los partidos que concurren a las elecciones, con sus correspondientes anagramas, están las de TODOS los partidos, y en esas papeletas no hay elementos llamativos que pudieran atraer mi atención de unas respecto a otras, con lo cual mi libertad de elección es total. En cambio esto no es así en cuanto a los distintivos y otros objetos de interventores y apoderados, ya que sólo están las de unos pocos partidos. No me importa cuales son las causas de que esto no sea así, desde mi perspectiva de elector, encuentro sólo unos pocos anagramas y siglas, de tamaño mayor que los de las papeletas, con colores llamativos, es decir, con todos los elementos que concurren en la definición de la propaganda, para llamar la atención de los electores, coartando en ese momento su libertad de elección, MI libertad de elección.

Como he dicho en reiteradas ocasiones, por mi ideología, y aunque nadie puede obligarme a declarar sobre ella, lo hago de manera voluntaria en un intento de conseguir la restauración de mi derecho, soy votante habitual de partidos minoritarios y hasta marginales, aunque siempre dudo, debido al desastroso (en mi opinión) sistema electoral, sobre si ejercer el llamado “voto útil”. Debido a las causas que sean, que no son de mi incumbencia ni me importan, precisamente los interventores presentes en las salas pertenecen a los partidos mayoritarios a los que va destinado dicho “voto útil”. En esta situación, justo cuando tengo que ejercer mi derecho a voto, la presencia de esa propaganda de partidos, vistosa (recordemos que también hay carpetas de tamaña respetable) y de colores llamativos, atrae mi atención y acrecienta mis dudas sobre si ejercer el “voto útil” hacia uno de los partidos que exhiben dichos anagramas: están coartando mi libertad. Y la JEC, no sólo lo permite, sino que lo alienta: he aquí la prevaricación, saben que la función del artículo 93 es la de garantizar la libertad de elección, saben que existe el “voto útil” y saben que no estarán, o por lo menos que existe tal posibilidad de que no estén, la totalidad de interventores de todos los partidos y que, probablemente los que estén sean de partidos mayoritarios. No vale alegar que todos los partidos pueden presentar sus interventores y que no es problema de la JEC el que algunos partidos no lo hagan, porque yo no hablo desde el punto de vista de los partidos, sino desde mi punto de vista de elector, donde no veo la propaganda de TODOS los partidos, sino sólo la de algunos, que curiosamente son los mayoritarios, y cuyos derechos y libertades (en este caso la de elección) también debe salvaguardarla JECy no lo hace.

Por todo lo anteriormente expuesto,

AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PARA ANTE LA SALA DE LO PENAL DELA AUDIENCIA PROVINCIAL SUPLICO: Que teniendo por presentado este escrito tenga por evacuado el trámite de alegaciones conferido en este RECURSO DE APELACIÓN contra el Auto del Recurso de Reforma dictado por el Juzgado de Instrucción nº2 de XXXXXXy tras su trámite se resuelva conforme a la pretensión indicada por el recurrente.

En XXXXXX, a diecisiete de Abril de dos mil doce

 

(No se que demonios pasa con los copia/pega del word a wordpress, que se come la mitad de los espacios y tengo que pegarme un curro rehaciéndolo)

Anuncios

Etiquetado:, , ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

¿Qué es esto?

Actualmente estás leyendo Recurso apelación JEC: Presentación alegaciones en El Estado sin Derecho.

Meta

A %d blogueros les gusta esto: