Primer recurso: defectos de forma

abril 21, 2012 § Deja un comentario

¡¡¡Madre mía, 3 días para poner un recurso de reforma y ni siquiera se lo que es un recurso de reforma!!! ¿Y que demonios dice el artículo nosequé de no se que Ley? ¡¡¡Corre, corre, que se te acaba el plazo!!! Bueno pues esa es la síntesis del recurso de reforma que hice y presenté en plazo (tuvo que ir mi madre a entregarlo al juzgado) Y otro de apelación, el mismo día (eran iguales). Desde el 21 de Diciembre (aunque en el escrito pongo 6 de Enero, no se porque) que había juzgado la juez, hasta el 8 de Febrero en que recibí el Auto (no es un coche, se llama así a la sentencia, os lo juro), se había quedado más de mes y medio la sentencia en el juzgado y a mi me daban sólo 3 días. Vaya jeta. Pero bueno, mal que bien, entregué lo siguiente (que sólo sirvió para entrar en plazo):

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, 

EXPONGO

 

Que en fecha 8 de Febrero he recibido la notificación de su Auto número 164/2011 referido a mi demanda presentada en fecha 29/11/11, contra la Junta Electoral Central, con número de diligencias previas 827/2011C del juzgado de instrucción número 2 de XXXXX, donde se decreta el sobreseimiento libre y archivo definitivo de la causa referida a mi demanda, al entender que no existe comisión del delito que les atribuyo.

 

Debo decir que realmente lo que persigo es la restitución de mis derechos, no busco en ningún caso la consecución de un castigo para los culpables de la pérdida de dichos derechos, por lo que me es indiferente la atribución de culpabilidad o no al ente que perpetró los hechos que derivan en la pérdida de dichos derechos.

 

Dado que como lego en leyes que soy, desconocedor por tanto del procedimiento legal que siguen los Tribunales para impartir justicia, parece que no he comprendido que para conseguir la restitución de mis derechos tengo que demostrar que existe un CULPABLE de la pérdida de los mismos. Una vez comprendido este hecho fundamental por mi parte, y dado que en el proceso que se refiere a mi causa no se han tenido en cuenta algunos hechos importantes que demostrarían fehacientemente la culpabilidad de la JEC, y en la justa persecución de la restitución de mis derechos fundamentales perdidos, interpongo el presente

 

RECURSO DE REFORMA

 

para el cual dispongo de únicamente de tres días para su redacción, hecho este que me parece tremendamente injusto, ya que el Auto se dictó en Fecha 6 de Enero y no se me notificó hasta el 8 de Febrero. Entiendo que el juzgado está saturado de trabajo y que aparentemente mi caso parece únicamente un incordio del cual hay disuadirme de continuar, puesto que es una cosa que no está en el plano de lo cotidiano. Lamento discrepar, puesto que mis derechos FUNDAMENTALES son para mi bien más preciado y en el caso del que persigo, el derecho de representación que se ha visto vulnerado (entre otros hechos que no son objeto de la presente demanda) por la actuación delictiva de la JEC. El derecho de representación tiene una transcripción directa en lo cotidiano, ya que las normas y leyes que se están dictando por unos representantes elegidos irregularmente, rigen cada acto de mi cotidiana. Pido disculpas si mi lenguaje no es el procesalmente correcto, pero como ya he dicho soy un lego en la materia, aunque soy consciente de que en el largo recorrido que me espera hasta conseguir la restitución de mis derechos, aprenderé perfectamente dicho lenguaje.

 

HECHOS

 

Dado que los hechos expuestos son los mismos que en mi denuncia original, los resumiré muy brevemente.

 

Desde finales de Septiembre de 2011 vengo luchando por conseguir la restitución de mi derecho de representación. En las elecciones generales de 20 de Noviembre de 2011 observé que se estaba realizando en diversos locales electorales de mi localidad, dejando constancia de ello en una queja presentada ante el Presidente de mi Mesa, presentando copia en mi demanda de 29 de Noviembre ante este juzgado.

 

Según testimonio de uno de los interventores presentes, es la propia JEC quien autoriza la presencia de dicha propaganda, facilitando incluso las acreditaciones con dicha propaganda.

 

FUNDAMENTOS

 

Según el Artículo 93 de la LOREG, está prohibido realizar propaganda electoral en los locales donde se realizan las votaciones y en sus inmediaciones. Según queda establecido en mi demanda de 29/11/11, se estaba realizando propaganda en todos los locales electorales

 

Según el Artículo 139.2 de la LOREG, constituye un delito electoral el incumplimiento de las normas legalmente establecidas para  la constitución de las Juntas y Mesas Electorales, así como para las votaciones, acuerdos y escrutinios que éstas deban realizar, siendo el Artículo 93 una de dichas normas establecida en la Sección XIII, “VOTACIÓN”.

 

Por tanto todos los presidentes de mesa que permitieron la presencia de la propaganda electoral, en forma de logotipos de partidos políticos en carpetas, acreditaciones, etc. Cometieron delito electoral. Pero yo no culpo a los ciudadanos que son obligados, con total desconocimiento de las leyes que rigen un proceso electoral, a ejercer de funcionarios públicos en dicho proceso, si no a los que no informan debidamente, permiten y alientan dicho delito: la Junta Electoral Central. Y la Junta Electoral Central, cometió delito electoral estipulado en el artículo 139.2, ya que son funcionarios los responsables finalmente de que eso no suceda. No sólo no lo impiden si no que lo alientan.

 

Pero no sólo cometen delito electoral. También cometen delito de prevaricación, ya que debían haber investigado mi queja y, una vez comprobada su veracidad, suspender la totalidad del proceso electoral por no haberse producido en las condiciones que establece la LOREG. Teniendo en cuenta que tanto la JEC como las Juntas Electorales subordinadas, están formadas por jueces, quienes deben emitir las resoluciones pertinentes a las quejas presentadas y velar en todo momento por el cumplimiento de la legalidad en todo el proceso a su cargo

 

Esto es así ya que el Artículo 446 del Código Penal establece que El Juez o Magistrado que, a sabiendas, dictare sentencia o resolución injusta será castigado está cometiendo prevaricación. No se puede alegar en modo alguno que lo que hicieron era no dictar resolución, puesto que en este caso  igualmente cometen prevaricación según lo establecido en el Artículo 448, ni si quiera ignorancia (eso sería el colmo teniendo en cuenta la función que ejercen) puesto que en ese caso incumplirían el Artículo 447 del mismo Código Penal.

 

Así pues, tenemos que unos jueces no sólo cometen el delito electoral, sino que además escudan después su actuación cometiendo el delito de prevaricación. Que se trata de una resolución injusta, es más que evidente y que hay mala fe, también. La prueba de ello y referida a un delito similar, es la exculpación del Presidente de la Comunidad Autónoma de les Balears, señor José Ramón Bauzá, cuando pidió públicamente el voto para su partido en plena jornada de elecciones, información ésta que puede encontrarse en toda la prensa.

 

Por el contrario, la JEC prohibió determinadas camisetas con eslógans reivindicativos, que no pedían voto a ningún partido concreto ni portaban anagramas ni identificaciones políticas, al considerarlas propaganda electoral, hecho éste también ampliamente difundido por los medios de comunicación. Esto también es prueba de que emiten resoluciones injustas de mala fe y a sabiendas

 

Es decir, que queda demostrado que la JEC permite de manera descarada la realización de propaganda electoral en diversas formas, contraviniendo lo establecido en la LOREG y por tanto, prevaricando en este hecho, además de cometer delito electoral al fomentar entre los presidentes de mesa el incumplimiento del Artículo 139.2 de la LOREG

 

Es por ello que

 

SOLICITO

 

la ANULACIÓN de la totalidad del proceso electoral por incumplimiento generalizado de la Legislación por parte de la Junta Electoral Central, y además favorecedora a determinadas formaciones políticas, así la vulneración de mis derechos fundamentales Constitucionales enunciados en el Artículo 14 y 23.1, así como la vulneración del artículo 68.1 de la C.E, y la repetición de dicho proceso en las condiciones establecidas por la Ley vigente.

XXXXXXXXXX, 12 de Febrero de 2012

XXXXXXXXXX

DNI XXXXXXX”

Anuncios

Etiquetado:, ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

¿Qué es esto?

Actualmente estás leyendo Primer recurso: defectos de forma en El Estado sin Derecho.

Meta

A %d blogueros les gusta esto: